У педагогических работников есть право на досрочную пенсию. Но, как показывает практика, к сожалению, не всегда педагоги могут беспрепятственно реализовать свое законное право.
В некоторых случаях пенсионный фонд выносит решения об отказе в назначении педагогическому работнику досрочной пенсии, остается единственный выход – обратиться в суд за защитой нарушенного права. Но и судебная защита не всегда бывает эффективной и может не привести к желаемому результату, если нет определенных навыков и знаний у истца.
Так и случилось с жителем Куйтунского района, обратившимся в суд по поводу обжалования решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии. По итогам рассмотрения материалов дела, а также представленных доказательств Куйтунский районный суд Иркутской области 15 мая 2017 года отказал в удовлетворении законных исковых требований педагогического работника о включении в стаж работы периодов, необходимых для назначения досрочной пенсии, общей продолжительностью более трех лет. А ведь это не малый срок!
Только после вынесения решения суда педагог обратился в Профсоюз за юридической помощью. И, к счастью, на момент обращения не истек процессуальный срок обжалования (месяц).
Правовым инспектором труда Иркутской областной организации Общероссийского Профсоюза образования была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба, в которой были приведены существенные аргументы, а также представлены дополнительные доказательства и необходимые документы, запрошенные в министерстве образования Иркутской области, имеющие значение для рассмотрения жалобы по существу. Представительство интересов педагогического работника в суде второй инстанции осуществлял главный правовой инспектор труда областной организации.
28 сентября 2017 года Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционная жалоба на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года в части отказа включения периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, была удовлетворена в полном объеме, а решение суда первой инстанции в этой части отменено.