Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу учительницы из Архангельской области Елены Харюшевой, сообщают  "Ведомости".

Оплата ее труда осуществлялась исходя из ставки, установленной в размере менее минимального размера оплаты труда. При этом для достижения минимального уровня оплаты труда работодатель «дотягивал» ее зарплату с помощью выплат за дополнительную работу (классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебным кабинетом и внеурочные занятия).

Педагог решила оспорить нормы, позволяющие работодателю незаконно включать такие выплаты в состав зарплаты для целей ее сравнения с МРОТ.

Споры о том, совокупность каких именно выплат должна быть по закону не менее МРОТ, ведутся уже без малого два десятка лет. Ранее ст. 133 ТК прямо предусматривала, что не менее МРОТ должны быть размеры тарифных ставок и окладов. Но данная норма утратила силу с 1 сентября 2007 года, а нынешняя формулировка ч. 3 ст. 133 предполагает, что не менее МРОТ должна быть именно заработная плата. При этом в соответствии со ст. 129 ТК в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд включаются также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Помощь в подготовке судебных документов оказана педагогу Правовой службой Общероссийского Профсоюза образования. Юридическое сопровождение в процессе рассмотрения жалобы в Конституционном суде также будет осуществлять официальный представитель Профсоюза.